新竹市府終止龍來營運合約 棒球場履約爭議升溫基層訓練轉型受阻

新竹市政府近日與龍來公司合意終止新竹市立棒球場營運合作關係，未來將轉型為基層棒球訓練場並維持與職棒球團合作彈性，但市議員曾資程憂心解約後恐引發更多工程履約爭議。事件核心在於市府未經完整程序即進行大規模開挖，導致現場破壞，且高虹安市長2022年選舉時以「棒球場大秘寶」為政治主軸，現今棒球場仍處於履約與瑕疵改善階段。曾資程指出，市府對原統包商求償4億元，卻引用桃園地方法院判決作為依據，法律正當性存疑，更因田姓秘書涉洩密案與結構安全隱憂，使爭議加劇。此舉不僅影響公共工程品質，更凸顯行政程序缺失與市民信任危機，需釐清責任歸屬以避免後續風險擴大。

解約背景與工程爭議核心

新竹市立棒球場自2019年動工、2021年完工後，便屢陷工程爭議。原由統包商承建，採無梁版結構設計地下停車場，但因施工瑕疵導致結構不穩，市府檢測報告多次未達標準，迫使龍來公司營運期間頻繁返工。2022年高虹安當選市長後，將棒球場列為「大秘寶」政績主軸，卻未解決根本問題，反而在未完成履約程序前，於2023年啟動大規模開挖工程，破壞現場證據鏈。市府此舉被批評程序不當，因依《政府採購法》第53條，解約前應進行完整驗收與瑕疵釐清，卻未履行政務透明義務。曾資程強調，開挖後現場已無法追溯原工程瑕疵歸責，使市府求償案陷入被動。更關鍵的是，龍來公司原合約要求營運滿3年才能解約，市府單方面終止卻未提供充分理由，引發廠商對政府信賴度的質疑。類似爭議如高雄棒球場工程爭端，均因行政疏失導致成本超支與延宕，新竹案例恐重蹈覆轍，影響基層棒球發展與公共資源運用。

法律與履約爭議的深度分析

市府對統包商求償4億元的法律依據備受質疑。曾資程揭露，統包商曾依市府檢測報告向下包商求償4100萬元，但桃園地方法院判決書明確指出檢測報告缺乏專業依據，市府未能證明瑕疵屬統包商過失，導致敗訴。此判例直接影響市府求償案，因《民法》第510條規定，承辦機關需具體證明對方過失，而市府自身開挖行為被視為自認瑕疵，等同於放棄求償權。法律專家分析，市府若引用相同判決作為抗辯，將面臨敗訴風險，且開挖過程未保留施工紀錄，使證據鏈斷裂。此外，市府未依《促進民間參與公共建設法》召開聽證會，程序瑕疵更削弱法律效力。曾資程進一步指出，若求償失敗，4億元將由納稅人承擔，加劇財政負擔；更嚴重的是，高虹安任內操作「棒球場大秘寶」政治話術，卻未落實工程監督，導致爭議從技術層面升級為政治信任危機。類比台北大巨蛋案，行政程序不當常引發連鎖爭議，新竹市府亟需公開履約全過程，而非以政治口徑回避責任。

未來轉型策略與公共安全隱憂

市府新聞稿稱，解約後將啟動棒球場轉型策略，爭取辦理全國性學生聯賽，並開放學校及培訓隊伍使用，同時與職棒球團保持彈性合作。然而，曾資程憂心此轉型缺乏安全基礎，因市府開挖地下停車場結構未經第三方評估，可能引發沈陷或裂縫風險。原設計無梁版結構需承受高負荷，開挖若未依《建築技術規則》進行支撐，將危及公共安全。類似案例如台中棒球場2020年結構安全事件，導致停賽數月，新竹若未公開檢測報告，恐重蹈覆轍。市府應立即委託中央標準檢驗局進行結構鑑定，並召開市民說明會，而非僅以政治宣傳掩蓋問題。更關鍵的是，高虹安親信田姓秘書涉洩密案，顯示行政透明度不足，市民期待市府以數據說話，而非空洞承諾。基層棒球訓練需穩定場地，若安全疑慮未解，將影響青少年運動發展，背離體育政策初衷。市議會應成立專案小組，監督轉型過程，確保公共資源合理運用，避免爭議再起。