台南市政府與統一獅亞太球場認養爭議僵局 球團租用引發攤商問題影響觀賽體驗

台南市政府與統一獅就亞太棒球場認養問題陷入長期僵局，雙方因認養範圍與費用談判失敗，導致球隊營運受阻。去年颱風摧毀台南棒球場後，統一獅被迫尋求替代場地，但市政府堅持要求認養全部7座球場（含主場、副場及練習場），年租金250萬元外加營運額累進權利金，統一獅估算總成本達3000萬元難以負擔。中職會長蔡其昌多次協調，主張球團認養能創造球團、球迷與市府三贏局面，卻遭市長黃偉哲以「不比照台北大巨蛋」為由拒絕。此爭議凸顯公共球場管理困境，影響球迷觀賽體驗與球隊穩定發展，更暴露台南市府缺乏體育產業經營思維，錯失提升城市體育形象的契機。目前統一獅僅以日租方式租用主場，卻衍生場外攤商管理爭議，凸顯合作機制缺失。

球場認養僵局關鍵在費用結構與範圍界定

台南市政府最初要求統一獅認養亞太棒球村全部7座場地，包含主球場、副球場及兩座內野練習場，此範圍過於龐大。後雖縮減至僅主球場，但費用結構仍成關鍵瓶頸：年租金250萬元外加營運額權利金採累進制——營運額4千萬以下免收，4至5千萬收5%，5至6千萬收10%，6至7千萬收15%，7千萬以上收20%。統一獅精算後指出，維運主場及周邊設施（含安全檢測、草皮更換、人力成本）總支出將近3000萬元，遠高於球隊預算承受力。反觀其他成功案例，台中洲際棒球場由中信兄弟認養後，透過自主規劃球隊主題活動與周邊商機，年營收穩定成長達1.2億元，市府僅需承擔基礎設施維護，大幅降低財政負擔。體育經濟學者指出，台灣職棒球場認養模式若能落實，可提升場地使用率30%以上，但台南市府過度強調「所有權」，將公共財視為行政資源，忽略球團專業營運能力，導致雙方陷入零和思維。更關鍵的是，市政府未提供明確成本分擔機制，反而要求球團自付台南棒球場修繕費用（統一獅已投入700萬元拆除頂棚鋼構），加劇對立，錯失建立長期合作契機。

高雄澄清湖經驗提供可複製的三贏模式

高雄澄清湖球場曾因無球團認養而閒置，台鋼雄鷹成軍後採租用方式，但市政府與球團建立「共營」機制，成功創造三贏局面。雙方簽訂協議明確分工：台鋼投入資金改善照明系統與觀眾席，市政府提供行政支持並協助規劃社區活動，共同打造「台鋼主場」專屬體驗，包括季票優惠、青少年棒球培訓營及周邊市集，使球場使用率提升至85%。與台南對比，高雄市政府未強制認養，而是以「合作房東」角色協助球團解決問題，例如協助台鋼取得場地管理權，避免類似台南的場外攤商爭議。體育政策專家分析，澄清湖模式印證「公共財私營化」效益：政府節省年均500萬元維護經費，球團創造穩定營收，市民獲得高品質觀賽環境。國際案例更顯示，日本職棒球場多由球團管理（如阪神甲子園），政府僅提供土地與基礎設施，營收共享機制使周邊經濟成長率達15%，而台南市府卻固守傳統行政思維，將球場視為「政績展示」而非產業資源，錯失借鏡國際經驗的良機。台南若能效仿高雄，制定彈性合約規範認養範圍，將能避免球隊「流浪」困境。

球團與市府角色轉換是城市體育發展關鍵

台南市政府強調亞太球場「不比照台北大巨蛋」，但此論點忽略戶外球場與巨蛋的本質差異——大巨蛋屬室內商業綜合體，亞太為純運動場地，規模與功能迥異。球場屬公共財，納稅人資金興建，應透過球團認養降低維護成本。統一獅在租賃亞太主場期間，已自營創新服務：規劃永康火車站接駁車、戶外舞台活動、Lions Lounge休憩區及嬰兒車服務，創造獨特「獅迷家園」氛圍，使球迷滿意度提升至92%，這是市政府無法透過行政指令達成的。體育管理學者指出，球團認養模式能帶動周邊經濟，例如台中洲際周邊餐飲業因球隊活動成長40%，而台南若持續對立，將流失職棒發展契機。台南市長黃偉哲應放下「老大心態」，轉為「服務型政府」，參考高雄經驗制定清晰合約，明確界定認養範圍（如僅主場）與成本分擔比例，避免球團自付修繕費用。更關鍵的是，市政府需認知球隊是城市體育經濟的引擎，非負擔者——統一獅若成功營運亞太球場，將吸引觀光客、提升城市形象，創造稅收與就業機會。過去澄清湖球場因對立而荒廢的教訓，台南市府若不調整思維，將重蹈覆轍，讓台灣職棒發展陷入停滯，最終損害全體市民利益。