台南亞太棒球場問題頻傳 市府被網軍圍剿球團責任未明

台南亞太成棒主球場開打僅三週，台南市政府遭網軍圍剿，動線差、走道窄、攤商亂等問題被歸咎於市府。問題核心在於統一獅球團：未待體育局改善方案完成即開賣票，鎖死拆座位空間。日租模式下球團每場付8萬元租金，卻未支付認養權利金，市府花1400萬改善工程，球迷卻被引導誤認責任在政府。台南市體育局原規劃拆部分座位增走道，球團卻提前售出票根壓住位置，市府欲動工遭球團以「票已售出」拒絕。球團自詡專業卻未協商，將能賣位子先行變現，將改善責任推給公部門，導致球迷誤解市府失職。此爭議反映體育場地運作權責不清，球團以商業利益優先，市府卻被輿論綁架。

球場設計與票務協商失敗 球團鎖死改善空間

台南亞太成棒主球場規劃時，體育局已盤點座位動線問題，本擬拆減部分座位以擴大橫向走道，確保緊急疏散動線順暢。然而統一獅球團在開賽前未與市府協商改善進度，直接啟動售票程序，導致球迷票根覆蓋原需拆除的座椅區域，使工程無法執行。市府現欲動工，球團卻以「座位已售出」為由拒絕配合，實際上是球團為最大化票房收入，提前鎖定營收空間，將場地缺陷轉嫁政府。此舉違反體育場地運作常規，專業球團應在賽事規劃階段主動提出設計修正，而非待問題爆發後推卸責任。類似案例可見於台北天母球場2022年啟用時，球團與市府共同檢討座位配置，避免後續爭議。台南市體育局局長陳良乾曾指出，球場設計圖則早在2023年即獲審核通過，但球團未依程序提交修改需求，直接進入售票流程。此事件暴露體育產業中球團與政府協商機制的斷層，球團以短期營收優先，忽略長期場地安全與球迷體驗，市府卻因缺乏強制協調權限而處於被動。

日租模式隱藏成本 球團低價獲利與權利金爭議

亞太主球場現行「日租」模式，球團每場支付8萬元場地費，無需支付權利金，票房收入全歸球團。反觀其他主力球場，如洲際球場採認養制，權利金為營運額4千萬元以上5%，超過7千萬元抽20%，桃園、新莊等場地亦有類似累進機制。2024年亞太棒球村OT案招商流標，條件為年租金250萬元加權利金，但統一獅領隊蘇泰安公開表示條件「有點嚴苛」，要求降低租金。市府體育局為改善場地，投入約1400萬元執行20餘項工程，包括外野牛棚照明、全壘打線油漆、防撞設施、售票室遮光罩、VIP室欄桿及觀眾席扶手包覆帆布等。球團卻以「認養條件過高」為由拒絕，選擇日租模式以最低成本享有最高商業機會。此舉使市府承擔改善成本，球團卻坐享票房收益，形成資源分配不公。體育經濟學者指出，日租模式在國際體育場地運作中極為罕見，多數國家要求球團支付權利金以回饋公共設施維護。台南市府若堅持認養制，可避免1400萬公帑浪費，但球團為保留談判籌碼，刻意維持日租，將市府置於財務與管理雙重困境。

攤商管理與公共資源爭議 網軍施壓扭曲責任歸屬

球場外攤商設置引發爭議，體育局長陳良乾已三鞠躬道歉，承認作業時程倉促與溝通不足。但「公開招標」程序本身符合法規，市府依法管理公有資產，球團若希望全權決定攤商內容，應主動提出認養方案並支付相應費用，而非透過網軍施壓市府私相授受。球團長期以「球迷熱情」為由要求政府讓步，實際上是將公共資源商業化。例如，球團要求市府取消招標改由其直營，卻未承諾增加公共收益或改善場地，此舉違反《政府採購法》中公開透明原則。球迷熱情本應用於支持球隊，卻被轉化為輿論武器，導致市府被誤導為「不作為」。台南自稱「棒球城市」，亞太球場為中職首季關鍵場地，三方（市府、體育局、球團）本應建立協調機制，但球團以商業利益優先，市府則因缺乏強制力而被動應對。專家呼籲，應建立球場運作三方常設委員會，明確權責與成本分擔，避免類似爭議重演。球迷若真關心場地品質，應理性檢視球團與政府協商過程，而非被網軍引導誤判責任。

台南亞太棒球場爭議核心在於球團未履行協商義務，將商業利益凌駕公共利益，市府則因權限限制被輿論綁架。球團以日租模式獲取最大利益，卻不承擔場地改善成本，這種「佔便宜」思維損害體育產業永續發展。球迷熱情應用於推動合理規劃，而非成為球團談判籌碼。台南市政府雖需檢討溝通效率，但責任歸屬不應扭曲，市府與體育局應加速與球團重啟認養談判，並強化場地管理規範，才能真正提升球迷體驗，維護「棒球城市」形象。未來類似案例需建立制度化協商機制，避免重演資源錯置與輿論混亂。